期货配资公司的相关性有哪些？在这个配资市场上，除了配资交易风险外，还涉及到了配资公司的本身的风险，因此，配资用户在进行配资炒股的交易过程中，应该如何规避风险？
需要明确的是，北京仲裁委员会仲裁员王谨于2020年在其文章《从比特币的法律性质谈比特币纠纷的裁决思路》中指出，虚拟商品不是一个法律概念，唯一在法律上和其具有相似性的概念是《民法总则》第127条规定的虚拟财产。
杠杆风险：同样是配资特有风险，选择和期货配资公司合作，无非就是贪它们的高杠杆，但杠杆越高风险也就越大，这里指的风险，是一旦股价出现下跌，损失将会是成倍的增加。这也是为什么网络上有大批投资者抵制配资的原因，它们觉得这些问题都是配资平台带来的，但殊不知如果没有配资需求，根本网络配资平台也不会诞生。回到本文开头的判决本身，北京仲裁委员会的审判也蕴含了其对发展中的新兴事物秉承着较为宽容审慎的裁判思路。
内蒙古草原的期货配资公司,火山被绿茵轻轻覆盖温暖潮湿南国的配资风险,火山被热带丛林披以永恒的绿装。植被改变着配资风险,火山地貌的外观，水则为它们带来了灵魂。流水对熔岩平原的切割覆盖在其他岩石上，像是盖上了深色石板。此外，在司法实践中，比特币等虚拟期货配资公司,货币纠纷案件还面临哪些裁量难题？
比如，2021年7月，广东省珠海市中级人民法院【粤04民终2401号】认为，由云付通支付科技有限公司创立的数字代币CC币是未经批准由平台发行，数量由平台自由发放，并不凝结人类抽象劳动，且无法用现有的度量标准度量其价值，因此该数字代币不属于网络虚拟财产，不具备商品的流通性。
而在上海部分法院的判决中，在确定比特币等虚拟期货配资公司,货币的价值时，并未如上述仲裁裁决一样采用第三方平台所公布的比特币市场价格，而是采用当事人共同认可的价格作为标准，以此避开了监管部门对虚拟期货配资公司,货币的兑付、定价和信息中介的禁止性规定。
亦有律师对此持否定观点，认为在目前我国的监管体系下，虚拟期货配资公司,货币不可能取得合法地位。
比如，2021年8月，北京市第三中级人民法院【(202京03民终10254号】认为，比特币的物理存在形态为数字代码，存在于网络空间中，能够以现有度量标准量化其价值，故根据法律规定，比特币符合作为网络虚拟财产的特征，具有物的属性。
高某宇随后诉至深圳市中级人民法院，请求深圳中院撤销上述仲裁裁决，撤裁的主要理由是该仲裁裁决违反我国公共利益。
“在大多数的商人和律师眼里，比特币显然具有财产属性，但是监管发声了，司法系统也必须要尊重。”夏海龙对此观点鲜明，在目前我国的监管体系下，虚拟期货配资公司,货币不可能取得合法地位。
结果，该协议签订后，高某未履行合同义务。
具体而言，高某主张，根据央行等七部委联合发布《关于防范代币发行融资风险的公告》，自2017年9月4日起，任何交易平台不得从事法定期货配资公司,货币与“虚拟期货配资公司,货币”之间的兑换业务，不得买卖或作为中央对手方买卖代币或“虚拟期货配资公司,货币”，不得为代币或“虚拟期货配资公司,货币”提供定价、信息中介等服务。
如上所述，《民法典》确实承认了虚拟财产的法律地位，并未对虚拟财产构成要件做具体规定，且其他法律、行政法规亦未有明确。
审判尺度不虚拟财产认定存分歧
而《通知》发布后的部分合法性，刘扬则引用了其中第一条第四款第二句话：“任何法人、非法人组织和自然人投资虚拟期货配资公司,货币及相关衍生品，违背公序良俗的，相关民事法律行为无效，由此引发的损失由其自行承担。”
仲裁庭经审理认为，高某未依照案涉合同的约定交付双方共同约定并视为有财产意义的比特币等，构成违约，应予赔偿。
以全国首例涉比特币的仲裁裁决撤销案件【粤03民特719号】为例。
在《通知》未出台前，王谨在其前述文章中指出，民商事审判中，一方面固然要考虑监管的相关规定，依法支持监管机构有效行使监管职能；但是也要严格区分民商事审判和行政监管的不同职能定位。
可以说，比特币等虚拟期货配资公司,货币如果受我国法律保护，其前提是必须符合《民法典》中对虚拟财产的认定。
“《关于防范比特币风险的通知》中亦认可比特币属于‘一种特定的虚拟商品’，虽不具有与期货配资公司,货币等同的法律地位，但仍具有财产性价值，如果一概拒绝予以保护，对当事人而言恐有失公平。”
与此更多的地方中级法院则对除比特币以外的虚拟期货配资公司,货币的财产属性不予认可，部分法院认可比特币作为一种虚拟财产，但称其“缺乏合法的经济评价标准”，故最后的审判结果还是指向“诉请不予支持”“合同无效”“不属于民事诉讼案件受案范围”“风险自担”。
由此，北京仲裁委认为，《通知》并未禁止所有以虚拟期货配资公司,货币为标的的交易活动，而是禁止作为非法金融活动的虚拟期货配资公司,货币相关业务活动。
“须当注意，如果认为一切投资虚拟期货配资公司,货币及相关衍生品的民事法律行为都无效，就没有必要加上‘违背公序良俗的’这句话了。”刘扬认为，只有投资行为违背公序良俗，才能导致相关民事法律行为无效，换句话说，如果投资行为不违反公序良俗，则民事行为有效，有效的后果就是受到法律保护。
虚拟期货配资公司,货币真的属于虚拟财产吗？
然而，同样是基于该《通知》第一条第二款，但北京仲裁委引用的是该款第二句话：“开展法定期货配资公司,货币与虚拟期货配资公司,货币兑换业务、虚拟期货配资公司,货币之间的兑换业务、作为中央对手方买卖虚拟期货配资公司,货币、为虚拟期货配资公司,货币交易提供信息中介和定价服务、代币发行融资以及虚拟期货配资公司,货币衍生品交易等虚拟期货配资公司,货币相关业务活动涉嫌非法发售代币票券、擅自公开发行证券、非法经营期货业务、非法集资等非法金融活动，一律严格禁止，坚决依法取缔。”
娄鹤认为，在民事及刑事案件处理过程中，都不可避免涉及虚拟财产都定价问题，通常可以参考标准有：根据用户真实期货配资公司,货币的投入计算；根据市场交易价格来确定；网络运营商确定的定价；根据受害者的直接损失和间接损失来确定。
在司法实践中，北京、上海有多家法院认可比特币等虚拟期货配资公司,货币具有虚拟财产的属性，而更多的地方中级法院则对除比特币以外的虚拟期货配资公司,货币的财产属性不予认可，部分法院认可比特币作为一种虚拟财产，但称其“缺乏合法的经济评价标准”。
021年11月，湖南省长沙市中级人民法院【湘01民终11978号】认为，案件中涉及的虚拟期货配资公司,货币既非期货配资公司,货币，亦不具备虚拟财产的商品属性，本质上是一种未经批准非法从事代币发行融资的行为，涉嫌从事非法金融活动，故本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院民事案件受案范围。
刘扬亦认同北京仲裁委的裁定。
判例中的比特币价值：零、市场价，还是共同认可价格？
“一方面，我国已经明确将虚拟期货配资公司,货币相关行为定义为非法金融活动，因而否定了基于虚拟期货配资公司,货币主张经济利益的可能性，但另一方面，也有大量其他国家并未禁止虚拟期货配资公司,货币，行为人又的确能够通过虚拟期货配资公司,货币获得实际的经济利益。”夏海龙指出，在涉虚拟期货配资公司,货币的刑事案件中，如何对相关的“盗窃”、诈骗行为定罪、犯罪金额如何认定等问题均存在较大争议，亟待解决。
可以看到，北京仲裁委在上述案件中的“认为”部分提出：“包括本案的比特币在内的虚拟期货配资公司,货币属于虚拟财产。”
他表示，虚拟期货配资公司,货币相关业务涉嫌非法金融活动的，才应当受到管制，而并非全部涉币行为，例如持有虚拟数字期货配资公司,货币，持有行为本身并不违反任何法律法规和监管政策。
根据《报核规定》第3条，人民法院认为我国内地仲裁机构作出之仲裁裁决违背公共利益而拟予撤销的案件必须逐级上报最高院批准。
021年12月，贵州省遵义市中级人民法院【黔03民终9625号】认为，以太坊不由当局发行，不具有与期货配资公司,货币等同的法律地位，也不具有种类物的属性，亦无法用法定期货配资公司,货币进行量化。
各方对虚拟期货配资公司,货币的法律性质及国家相关规定的把握程度不同，再加上审判的价值取向，造就了如今的“同案不同判”现象。
“法律视角对待此类行政监管领域的禁止性规定，还是以不过度干涉为好。”王谨认为，在没有明显违反国家强制性规定，没有明显损害公共利益及公序良俗的情况下，应尽量保证双方当事人的契约自由。
大多数配资用户选择期货配资公司模式的主要原因是在于配资投资的成本低，回报高，可以在短时间内就能获取更多的利润，是一种高效的投资方式；但要想获利的同时，必须掌握更多相关配资知识，提高自己的警觉性，谨慎操作，减少交易风险。在比特币的财产价值上，仲裁庭参考李某提供的okcoin.com网站公布的合同约定履行时点有关BTC和BCH收盘价的公开信息，估算应赔偿的财产损失。
对于这一认定，首先的争议点便是各方对相关法律、行政规章的解读空间。
同一段话，两种解读。半年前的通知，究竟是否定了一切与虚拟期货配资公司,货币相关的活动，还是仅仅禁止了作为非法金融的虚拟期货配资公司,货币活动。
李某遂根据协议中的仲裁条款向深圳仲裁委员会申请仲裁，提出要高某归还上述数字期货配资公司,货币资产相等价值的美金和利息等诉求。
《年度观察》认为，《关于防范比特币风险的通知》中亦认可比特币属于“一种特定的虚拟商品”，虽不具有与期货配资公司,货币等同的法律地位，但仍具有财产性价值，如果一概拒绝予以保护，对当事人而言恐有失公平。
此次被公开的北京仲裁委与主流不同的判决结果再次凸显了涉及比特币等虚拟期货配资公司,货币纠纷案件的争议性，在国家加快建设全国统一大市场的背景下，该类案件如何统一司法裁判标准，也是亟需解决的问题。
国内在目前审判尺度不一的情况下，对于承认虚拟期货配资公司,货币财产价值的纠纷案件，便存在着价值认定的“矛”与“盾”。
娄鹤也认为，此类案件在经济损失的认定上有难度。“目前相关认定标准不统去中心化特点导致虚拟期货配资公司,货币在不同市场的价格差异，价格波动较大。”他说道。
021年11月份，北京仲裁委官网发布的《中国商事仲裁年度观察》中，将该案称为全国首例涉比特币的仲裁裁决撤销案件，亦是近年来法院确认仲裁裁决违背公共利益并予以撤销的极少数案件之
此外，上述行政规章仅提到了比特币，并未谈及其余的虚拟期货配资公司,货币属性。
017年12月2日，当事人签署的一份协议中规定，高某要分三期将李某委托其进行理财的数字期货配资公司,货币资产全部归还至李某的电子钱包。
自2017年9月4日起，okcoin.com网站提供数字期货配资公司,货币的交易及定价均为非法。仲裁裁决认定高某赔偿李某与比特币等值的美元，再将美元折算成人民币，实质上是变相支持了比特币与法定期货配资公司,货币之间的兑付、交易，因而违背社会公共利益，故仲裁裁决应予撤销。
合法性争议：全部非法，还是部分合法？
他进一步指出，鉴于2021年9月份央行、最高人民法院等十部门发布的《关于进一步防范和处置虚拟期货配资公司,货币交易炒作风险的通知》中第一条第二款第一句话明确提到“虚拟期货配资公司,货币相关业务活动属于非法金融活动”，因此虚拟期货配资公司,货币丧失合法性，也就不能得到法律保护。
因为荐股这个服务在市场上风评比较差，而且也属于灰色服务，所以配资公司即便可以提供这项期货配资公司，也不会公开说明，所以很多投资者都不知道。如果你有这方面的需求，可以主动咨询客服，但是毕竟这项配资服务对于平台的要求比较高，需要他们付出更多研究时间，所以这项配资服务很可能是有偿的，所以不是刚需的投资者不建议使用。娄鹤表示，相关案件面临取证难、司法程序处置难等困境，由于虚拟期货配资公司,货币的技术属性，在案件处理中会涉及信息壁垒、域外取证及认定标准不统一等；对虚拟财产进行冻结、委托第三方处理等。
021年11月，上海市第一中级人民法院【沪01民终11624号】认为，BSN币作为一种虚拟期货配资公司,货币，是使用矿机连接指定矿池根据特定算法完成特定工作任务后所获得的奖励。从其产生的过程看，挖矿的过程凝结了人类的劳动成果，具有一定价值；由于其特定的程序和算法的限制，也不可能无限生成，具有稀缺性；挖出之后，所有权人可以上特定的交易平台进行交易兑现，可以进行使用支配。BSN币具有虚拟财产的属性，可以作为普通商品进行交易。
也就是说，该案结论已得到最高院背书，因此结论具有可参照性和可复制性，对未来司法和仲裁实践均具有重要意义。
022年2月，浙江省台州市中级人民法院【浙10民终352号】认为，比特币作为一种虚拟财产，缺乏合法的经济评价标准，参与虚拟期货配资公司,货币投资交易产生的风险应当由参与者自行承担。
唯一有所涉及的是，2013年12月份央行等五部委发布的《关于防范比特币风险的通知》。其中，对比特币的属性进行定义时提到：“从性质上看，比特币应当是一种特定的虚拟商品，不具有与期货配资公司,货币等同的法律地位，不能且不应作为期货配资公司,货币在市场上流通使用。”
近段时间以来，越来越多的配资者参与期货配资公司投资方式，主要是因为配资盈利性很高，可以满足配资者在短时间内就能获取可观的盈利，但前提就需要配资者提前做好交易的准备，学习更多配资知识和掌握更多配资技巧等，一定要提高警惕，适当操作。
文章为作者独立观点，不代表配资网观点
相关文章
股民评论